В Африке рейтинг вот такой ширины

Здравствуйте, меня зовут Василий Сасоров и я лысый мужик 37 уровня.
Буквально на днях визарда подарили всем пишущим о магии универсальное начало статей.
Что же произошло? Вот объявление самих визардов http://www.wizards.com/magic/magazine/article.aspx?x=mtg/daily/feature/159b
Оно демонстрирует умение сообщить в общем небольшой объем информации максимально разлапистым способом (у неудачников вроде меня грузится русская версия, по прочтении которой хочется пожелать переводчику всю оставшуюся жизнь торговать очками марки плейнсволкер в электричках).
Рассмотрим ситуацию более подробно.
Была старая система рейтинга. Выглядела она так: у турнира есть коэффициент (8 для пререлизов и fnm, 16 для обычных турниров и т.д.), который разыгрывается в каждом матче (т.е. разница между выигрышем и проигрышем равна коэффициенту турнира); какая часть этого коэффициента получается или теряется – считают по хитрой (для тех, кто закончил второй класс школы – простой) формуле, использующей рейтинг обоих игроков. Выиграли у игрока с гораздо большим рейтингом – получили почти коэффициент турнира, выиграли у равного – получили половину коэффициента. Ничего сложного.
Что в системе было хорошего? Она худо-бедно отражала умение играть, выражающееся в турнирной успешности. За более крутых (много выигрывающих) оппонентов вы получаете больше, за более слабых – меньше.
Надо понимать, что любая система в таком сложном деле не может быть идеальна, а также что точность оценки снижается, когда игроки начинают оптимизировать свои действия под получение максимального рейтинга.
У старой системы были проблемы, например, довольно сильные колебания, причем недавно введенный общий для всех турниров рейтинг (total) в этом плане хуже всего.
И извечная проблема – этот рейтинг не просто способ помериться, как говорят британские (и не только) ученые, Хирш-фактором, за него выдаются какие-то плюшки (баи на ГП, приглашения на закрытые турниры). И тут начинается разная оптимизация со стороны игроков.
Например, пресловутое сидение на рейтинге. Часть проблемы решилась просто – во-первых, для самых-самых есть свой рейтинг (система протурных очков), во-вторых, не играющие год свой рейтинг сохраняют, но не участвуют в ранжировании (обратите внимание, что Туриан в тексте, на который я выше сослался, об этом ничего не сказал).
Но все равно остались те, кто играет от национала до национала.
Большая ли это проблема? Самое смешное, что нет. Во-первых, она решаемая (можно, например, уменьшать со временем рейтинг неактивным игрокам), во-вторых, статистически незначимая (сознательно на рейтинге сидит очень небольшой процент игроков). Но глаза визардам мозолит – на самом видном месте люди сидят, жируют и денег не несут.
И компания решила с этим что-то сделать.
Теперь есть абсолютный рейтинг и временный, который набирается на короткие по времени сезоны. Оба от игры только увеличиваются. Оба поощряют в большей мере игру, а не ее успешность (к этой проблеме я еще вернусь).
Итак, абсолютный рейтинг. Кажется, ни на что не влияющий прибамбас. Позиционируется он не самым удачным образом – далеко не все игроки хотят быть эльфами 80 уровня, в большей степени это касается профессиональных и просто возрастных игроков. У Магии есть большое преимущество – она турнирная интеллектуальная игра. Уровни можно считать условностью, но эта условность зудит и чешется.
В представляющей рейтинг статье опять же довольно лукаво написано про неактивных игроков – они на самом верху все еще присутствуют. Не знаю, быть может, это кого-нибудь волнует. Как и то, что вроде бы в не привязанном к последним успехам рейтинге лучшие игроки всех времен и народов находятся вовсе не на самом верху (речь, прежде всего, о Финкеле).
Перейдем ко временному рейтингу. Чемпионаты FNM это круто и это здорово. Хотя и тут не радует поощрение играть как можно больше туров и исходное неравенство игроков (в крупных центрах турнир приносит заведомо больше очков).
А вот с временным соревновательным рейтингом вышла большая беда. Рейтинг соревновательный, но доля в нем успешности очень мала – выигрыш крутейшего турнира приблизительно равен двум или трем откровенно плохим выступлениям на аналогичных состязаниях. Что просто недопустимо в соревнованиях по игре, хоть как-то предполагающей заметное участие умения в результате матча.
И никуда не делось уже упомянутое исходное неравенство по, например, территориальному признаку (в США количество ГП – турниров, где можно получить очень много рейтинга - больше в разы) и поощрение игры до конца.
 
Что же в итоге. В итоге есть явно сырое (это не очень отрицается разработчиками) крайне радикальное изменение, входящее в противоречие с соревновательными основами игры. Радикально упрощающее читинг (все игроки фиктивного турнира в плюсе). Направленное на расширение аудитории и повышение ее активности.
В чем-то нововведение безусловно неплохо. В чем-то ужасно – надеюсь, что благодаря давлению видных игроков принципы соревновательной части рейтинга будут переработаны.
Лично мне не нравятся больше не сами изменения, а готовность визардов с бухты-барахты идти на такое. Никогда не знаешь, чего ждать от обезьяны с гранатой.
Но поживем и, конечно, поиграем в магию – увидим.
До новых встреч.